Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 15ης Ιουλίου 2026 ήρθε προς συζήτηση το Πόρισμα της Διαπαραταξιακής Επιτροπής που είχε συσταθεί για τη διερεύνηση της σύμβασης των Led. Το πόρισμα αποτυπώνει ένα συμβιβασμό μεταξύ του Δήμου και του ιδιώτη επιχειρηματία και πέρασε από την Επιτροπή με ψήφους 3-2 (κατά: Νίκος Σερετάκης, Λύσανδρος Γεωργαμλής).
Στην τοποθέτησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο Νίκος Σερετάκης εισαγωγικά τοποθετήθηκε ότι η παράδοση του ηλεκτροφωτισμού σε ιδιώτη συνιστά από μόνη της σκάνδαλο, πολιτικό σκάνδαλο που αξιοποιεί το θεσμικό πλαίσιο το οποίο θωρακίζει τον επιχειρηματία.
Πολιτικό σκάνδαλο αλλά και πολιτική απάτη. Γιατί η Δημοτική Αρχή Βούρου "πούλησε" προς την πόλη εξοικονόμηση ενέργειας, ενώ η μελέτη και ο διαγωνισμός αφορούν προμήθεια υλικού. Άρα και 10 φορές πάνω να ήταν η κατανάλωση δεν μπορούσε ο Δήμος να την προσβάλλει.
Σχολίασε τα περί ενδεχόμενης "δωρεάς του αναδόχου", στην οποία αναφέρθηκαν παράταξη Τομπούλογλου και παράταξη Βούρου, σημειώνοντας ότι και μόνο η αναφορά ομολογεί πόσα έχει βγάλει ο ανάδοχος από τη σύμβαση.
Περιέγραψε τι σημαίνει "νόμιμος" διαγωνισμός, όταν η νομιμότητα είναι κομμένη και ραμμένη στα μέτρα των επιχειρηματιών:
"Έρχεται ένας γεωπόνος, ένας φιλόλογος, και φέρνει μελέτη για ένα διαγωνισμό ηλεκτροφωτισμού 3,5 εκατομμυρίων. Και εκεί προβλέπει 18 διαφορετικά είδη φωτιστικών από τα οποία, για κάποιο άγνωστο λόγο τα μισά θα πρέπει να είναι υποχρεωτικά ρυθμιζόμενης φωτεινότητας (dimmable) και τα άλλα μισά υποχρεωτικά όχι.
Και για να συμμετέχει κάποιος στο διαγωνισμό θα πρέπει να έχει ακριβώς και τα μεν και τα δε.
Τέτοια είδαμε διερευνώντας τη σύμβαση."
Καυτηρίασε δε την τοποθέτηση του κ. Τζέλη, θιασώτη της ΕΛΑΣ του κ. Τσίπρα, που βγήκε απολογητής της παράδοσης των LED σε ιδιώτη, ο οποίος όχι μόνο δεν είδε μια καραμπινάτη ιδιωτικοποίηση που βρήκε απέναντί της μεγάλους αγώνες των εργαζομένων του Δήμου αλλά ...θέμα που άδικα ταλάνισε την πόλη (!) και δηλητηρίασε την...πολιτική ζωή της πόλης.
Η βασική τοποθέτηση του επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης:
Είναι γνωστή η θέση της Λαϊκής Συσπείρωσης για το θέμα της προμήθειας και αντικατάστασης λαμπτήρων Led που προώθησε και υλοποίησε η δημοτική αρχή Βούρου, που είχε εκλεγεί με την κεντρική στήριξη και τις ευλογίες ΠΑΣΟΚ και ΝΔ.
Η ουσία της υπόθεσης αφορά στην παράδοση σε ιδιώτη αρμοδιότητας μιας υπηρεσίας του Δήμου και μάλιστα ανταποδοτικής, όπως άλλωστε έχουν πράξει και άλλες δημοτικές αρχές των κομμάτων του Ευρωμονόδρομου.
Η Λαϊκή Συσπείρωση, οι Δημοτικοί Σύμβουλοι του ΚΚΕ είχαμε προτείνει το έργο να υλοποιηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου είτε μέσω κρατικού προϋπολογισμού, είτε μέσω ΕΣΠΑ. Να προσληφθεί μόνιμο προσωπικό για την υλοποίηση και διαχείριση του έργου, ώστε το όποιο όφελος από την εξοικονόμηση της ενέργειας να πήγαινε στους δημότες και κατοίκους και όχι στους επιχειρηματίες.
Η "Λαϊκή Συσπείρωση" στήριξε την πάλη των εργαζομένων ενάντια στην ιδιωτικοποίηση κόντρα σε Θεούς και δαίμονες.
Θυμίζουμε ότι η Δημοτική Αρχή Βούρου για την επιβολή της συγκεκριμένης ανάθεσης, με ουσιαστικά έναν μόνο διαγωνιζόμενο, επιστρατεύθηκε κάθε μέσο που προβλέπεται και δεν προβλέπεται: πιέσεις, απειλές προς τους εργαζόμενους, αγωγή ενάντια στο σωματείο τους, αποβολές δημοτικών συμβούλων της ΛΑΣΥ, αυθαίρετη διάλυση συνεδρίασης ΔΣ για να μην παρθεί απόφαση, αντικομμουνισμό της εποχής των σπηλαίων, μέχρι και απόκρυψη επί 1 μήνα της πράξης 312/2022 του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Και όταν χρειάστηκε να μην συγκληθεί το ΔΣ δόθηκε και η βολική χείρα βοηθείας της αστικής. αντιπολίτευσης, συμπεριλαμβανομένης της σημερινής διοικούσας παράταξης.
Είναι δεδομένες οι ευθύνες αυτών των δυνάμεων, και όσων στο σημερινό ΔΣ ουσιαστικά αρνήθηκαν να συμμετέχουν στην επιτροπή και τη διερεύνηση της σύμβασης, όπως ο κ. Γατσούλης και ο κύριος Τζέλης, επειδή συνδέθηκε με την αναστολή πληρωμής του επιχειρηματία. Μην και πειραχθεί η ιερή αγελάδα, η τσέπη του καπιταλιστή.
H εξέλιξη επιβεβαίωσε ότι ο ωφελημένος του έργου είναι ο ανάδοχος, του οποίου τα κέρδη χρηματοδοτούν οι λαϊκές οικογένειες και με τα εξωφρενικά δημοτικά τέλη της διοίκησης Τομπούλογλου. Αλλά ακόμα και εάν η εξοικονόμηση ήταν 100%, και όχι 56% ,σύμφωνα με την μελέτη της ΔΑΜΙΣ, από το συνολικό υπολογιζόμενο όφελος των 4.808.677 στο δήμο θα πήγαινε μόνο το...22%!! Το υπόλοιπο στις τσέπες του εργολάβου.
Από την διαδικασία της επιτροπής προέκυψαν μια σειρά προβλήματα και κενά που αφορούν στη μελέτη και την υλοποίησή της μέσα από τη γνωστή διαγωνιστική διαδικασία, τα οποία δε μπορούμε να προσπεράσουμε. Θυμίζουμε ότι ήδη στο 1ο πρακτικό 2 από τα 3 μέλη της επιτροπής του διαγωνισμού, κατέγραφαν σοβαρές επιφυλάξεις.
Α. Προβλήματα στη μελέτη. Ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά:
Μη αντικειμενική επιλογή συντάκτη της μελέτης με ευθύνη της διοίκησης.
Προβλήματα στη μεθοδολογία της μελέτης.
Διαφοροποιήσεις στις τεχνικές προδιαγραφές των διαφορετικών ομάδων φωτιστικών που έθετε η μελέτη (ΑΜ 140/22), η οποία αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της Διακήρυξης Προμήθειας.
Προβληματικές διατυπώσεις ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών.
Β. Ασυμφωνίες μελέτης και προσφοράς που επιλέχθηκε. Ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά:
Ασυμφωνίες στις τεχνικές προδιαγραφές μεταξύ μελέτης και προσφοράς που επιλέχθηκε.
Απουσία ουσιαστικού εγγράφου από τον Φάκελο Τεχνικής Προσφοράς του αναδόχου.
Γ. Ζητήματα στην υλοποίηση του έργου. Ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά
Εγκατάσταση των φωτιστικών με τρόπο που παρεκκλίνει των προδιαγραφών και ενέχει επικινδυνότητα.
Προσπάθεια να τροποποιηθούν εκ των υστέρων ντε φάκτο στοιχεία της σύμβασης, σε ότι αφορά στη συντήρηση, έξω από την αναθέτουσα αρχή.
Ανεξάρτητα από επιμέρους ευρήματα, θεωρούμε ότι πρόκειται για πολιτικό ζήτημα με ιδιαίτερη ευθύνη του κ. Βούρου, ο οποίος σήμερα αναζητά ασφαλές λιμάνι στην αγκαλιά της Νέας Δημοκρατίας η οποία τον καλύπτει.
Ο συμβιβασμός της Δημοτικής Αρχής Τομπούλογλου με τον επιχειρηματία και οι διευκολύνσεις από μεριάς του τελευταίου επιβεβαιώνουν ότι η συγκεκριμένη λεόντεια σύμβαση καταρτίστηκε με κριτήριο το κέρδος του ιδιώτη.
Εκθέτει τόσο την προηγούμενη δημοτική αρχή όσο και τη σημερινή, καθώς και οι δύο αποδέχονται και στηρίζουν το αντιλαϊκό πλαίσιο που αναθέτει στους Δήμους ρόλο τροχονόμου μεταξύ επιχειρηματικών ομίλων που διαγκωνίζονται για έργα και προμήθειες και είναι τελικά οι μόνοι που κερδίζουν.
Άλλωστε πολύ έξυπνα θωρακίστηκαν τα συμφέροντα του επιχειρηματία από την ίδια την σύμβαση, η οποία προς τους δημότες “πουλήθηκε” ως έργο εξοικονόμησης ενέργειας ενώ στην πραγματικότητα συντάχθηκε ως σύμβαση προμήθειας, ακυρώνοντας ουσιαστικά κάθε απαίτηση του Δήμου με κριτήριο την ενεργειακή κατανάλωση. Το κράτος που είναι πάντα επιλεκτικά αδύναμο, αρτηριοσκληρωτικό και άκαμπτο για τις ανάγκες των πολλών δουλεύει ρολόι και είναι μια χαρά ταχύτατο και ευρηματικό όταν πρόκειται να εξυπηρετηθούν τα κέρδη των λίγων.
Καλούμε τους κατοίκους και τους εργαζόμενους του Δήμου να βγάλουν συμπεράσματα για την “ελεύθερη αγορά” και την λειτουργία της ενέργειας σε συνθήκες απελευθέρωσης ως χρηματιστηριακό προϊόν που μετατρέπουν σε πανάκριβο εμπόρευμα μια εντελώς ζωτική ανάγκη των οικογενειών.
Στη βάση των παραπάνω η Λαϊκή Συσπείρωση καταψήφισε το πόρισμα, τόσο στα πλαίσια της Επιτροπής όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο.



